Корпорация «Гугл» (Google) защитила свою «книжную программу», в рамках которой
оцифровывает миллионы книг в библиотеках. Верховный суд США поставил точку в
многолетнем судебном разбирательстве корпорации с правообладателями, встав на
сторону «Гугл». Это решение может открыть дорогу другим подобным проектам,
причем не только в Америке.
Напомним, «книжная программа Гугл» (Google Book Search) реализуется с
2005 года, и тогда же начались протесты авторов и издателей, которых не
устраивало, что корпорация использует их произведения без разрешения. В конце
года американская Авторская гильдия (Authors Guild), а затем и Ассоциация
американских издателей (Association of American Publishers) при поддержке ряда
крупных издательств, подали иск против «Гугл», требуя прекратить программу.
Судебный процесс тянулся много лет: «Гугл» периодически шел на уступки, но не все они
устраивали истцов.
В 2012 году корпорация заключила мировое соглашение с
издателями, фактически приняв их условия, главным из которых было предварительное
согласие на оцифровку их книг. Авторская гильдия ранее также согласилась на
мировую, но суд не утвердил это соглашение в
связи с большим количеством протестов от индивидуальных авторов и зарубежных
правообладателей. В 2013-м суд первой инстанции отказал Гильдии в ее иске к
«Гугл», признав, что программа реализуется в соответствии с концепцией
«справедливого использования» (fair use).
Авторам, оставшимся без поддержки мощной издательской индустрии,
оставался только путь обжалования решения районного суда. В своих апелляционных
жалобах Авторская гильдия делала упор на то, что «Гугл» копирует книги с целью
наживы, и уже успел оцифровать большой массив книг, охраняемых авторским
правом, без разрешения правообладателей. Корпорация отвечала, что ее
деятельность приносит пользу обществу, поскольку обеспечивает доступ к книгам,
которые давно уже нигде не продаются, а у авторов всегда есть возможность
потребовать убрать свои книги из программы. В итоге апелляционные инстанции
оставили исходное решение в силе, а Верховный суд подтвердил законность этой
процедуры.
22.04.2016
|