События. Факты
Книжная жизнь
За рубежом
Издательское дело
Книжная торговля
Библиотечное дело
Обзоры и статьи
Новинки. Рецензии
Выставки-ярмарки
Книги весны
Книги осени
Учебники
Поиск по сайту
Рубрики
За период
с по
Ключевое слово
Главная О журнале Рекламодателям Подписчикам Справки Архив Форум
Fedorov
События. Факты
Новый федперечнь — снова скандал

Утверждение очередного федерального перечня учебников (ФПУ) грозит новым скандалом. Минобрнауки отчиталось о сокращении почти на треть числа школьных учебников, которые предполагается включить в новый перечень. В ответ многие авторы этих учебников выступили с обращением к президенту России, обвиняя министерство в предвзятом подходе, а экспертизу, проведенную по заказу ведомства, — в необъективности. В оппозицию Минобрнауки встала и РАН, а одно из издательств даже подало иск в суд.

На рынке учебников назревает скандал, связанный с выходом нового ФПУ, еще более громкий, чем тот, который сопровождал выход предыдущего перечня. В конце апреля министр образования и науки Ольга Васильева торжественно объявила, что по результатам дополнительной — «государственной» — экспертизы около 30% изданий, претендующих на включение в федперечень, получили отрицательные отзывы. 336 учебников, ранее одобренных всеми официально утвержденными экспертными инстанциями, в новый ФПУ не попадут.

Напомним, что, по действующему порядку, утвержденному самим же министерством в 2016 году, все учебники для включения в ФПУ должны успешно пройти пять экспертиз: научную (научную историко-культурную — для учебников истории России), педагогическую, общественную и этнокультурную и региональную. Нечего и говорить, что стоимость всех этих процедур ложилась на сами издательства, и в итоге стоимость «допуска» учебника в школы стала достигать астрономических высот, причем без всяких гарантий попадания в перечень.

Однако Минобрнауки пошло еще дальше и объявило, что уже получивший положительные отзывы всех инстанций учебник может быть отправлен также и на «дополнительную» экспертизу, причем по довольно расплывчатым основаниям. Эта экспертиза поручена Российской Академии образования (РАО), которая фактически подведомственна тому же министерству. Единственное отличие новой проверки от прежних заключается в том, что она оплачивалась из госбюджета. Именно последняя экспертиза вынесла отрицательные заключения почти на треть учебников, ранее получивших положительные оценки во всех инстанциях, в том числе у экспертов самой а.

Новый порядок вызвал волну критики с самых разных сторон. Комиссия Российской Академии наук (РАН) по анализу и оценке учебной литературы выразила несогласие с повторной экспертизой учебников, уже получивших положительное заключение экспертов РАН. На заседании комиссии отмечалось, что РАН занимается экспертизой учебников с 2005 года и ранее никаких замечаний по поводу ее качества у Минобрнауки не возникало. Члены комиссии даже обсуждали возможность обращения с протестом к руководству страны.

Последовали и многочисленные протесты авторов учебников и издателей. Ассоциация «Российский учебник», объединяющая ряд издательств школьной литературы, обратилась с письмом к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой обратить внимание на действия Минобрнауки, которые, как считают в ассоциации, противоречат действующим нормативным актам в части формирования ФПУ. Ассоциация обвинила министерство в произволе, который приведет к «исчезновению зарекомендовавших и апробированных годами учебников ведущих ученых и авторов России, снижению качества учебных пособий, а также к росту цен на учебники в 2—3 раза».

Группа авторов пожаловались самому президенту России — практически в последнюю директивную инстанцию — на Минобразования и проводимую им линию на вытеснение многих учебников с рынка школьной литературы. Авторы пишут, что их учебники в комплекте со всеми необходимыми документами уже дважды, в 2016 и 2017 годах, передавались на экспертизу в министерство, которое, однако, не приняло никакого решения. В письме авторов указывается, что многие учебники под надуманными предлогами и на основе явно необъективной экспертизы исключаются (или просто не включаются) из федерального перечня, а сам он не обновлялся уже четыре года. Об обращении сообщила газета «Ведомости», не указавшая, впрочем, конкретные имена «подписантов».

Наконец, издательство «Развивающее обучение», у которого «дополнительная» экспертиза «зарубила» 28 учебников, решило обратиться в суд. В издательстве уверены, что для дополнительной экспертизы не было никаких правовых оснований. Учебники «Развивающего обучения» прошли экспертизу в РАН и получили положительные оценки, причем экспертиза обошлась издательству в 6 млн. руб. Издательство в судебном порядке требует признать решение Минобрнауки незаконным и запретить РАО проводить дополнительную экспертизу учебников. Впрочем, «Развивающее обучение» уже выдвигало против министерства два иска в прошлом году, но в обоих случаях московским арбитражным судом в удовлетворении исковых требований было отказано.

Минобрнауки не сообщает, какие именно учебники и каких именно издательств не прошли дополнительную экспертизу. Ранее, отвечая первому заместителю председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олегу Смолину, министерство сообщало, что в 2017 году им получены материалы на включение в ФПУ 993 учебников от 18 издательств. Наибольшее число материалов переданы издательствами «Дрофа» (277), «Вентана-Граф» (208), «Русское слово-учебник» (147), «Мнемозина» (102), «Баласс» (71), «Астрель» (43).

О судьбе нового ФПУ тоже пока ничего не известно. В соответствии с последними изменениями в порядке формирования перечня министерство просто издает приказ о включении в ФПУ тех или иных учебников. Никаких временных рамок при этом не существует — приказ может появиться в любой момент. По-видимому, ситуация прояснится после утверждения нового министра просвещения, которым вновь должна стать Ольга Васильева.

30.05.2018



Ваше мнение


Автор:
E-mail:
Комментарий:
* Администрация сайта оставляет за собой право редактировать комментарии читателей, а также удалять комментарии, не соответствующие политике журнала или оскорбительные для других читателей.
© Журнал «Книжное дело»
Рейтинг@Mail.ru